El caso de la mediterraneidad de Bolivia ha estado siempre presente en la agenda de política del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto como una Política de Estado. Recientemente Bolivia ha sido sacudida con una movilización de campesinos y obreros, liderada por la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), la Central Obrera Boliviana (COB) e indígenas; esta movilización de masas logro presionar al Gonzalo Sánchez de Lozada a renunciar a la primera magistratura, y por vía constitucional el Vicepresidente Carlos Mesa asumió el cargo de la dirección del país. Una de las razones de este movimiento de masas fue la posible exportación del gas boliviano a través de Chile, situación que es contraria a las aspiraciones de Bolivia de recuperar su salida soberana al mar. Por esta razón la diplomacia boliviana por instrucciones del actual Presidente Carlos Mesa ha emprendido una campaña frontal en la consolidación de esta política de estado.
Aunado a este reclamo justo de Bolivia por una salida soberana al mar el Presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías manifestó solidaridad a sus hermanos bolivianos en su aspiración marítima al decir que "soñaba en bañarse en una playa boliviana". En el mismo sentido el Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan, el Presidente de CubaFidel Castro y el ex Presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter expresaron su apoyo a la causa boliviana y recientemente el Presidente de México Vicente Fox también ofreció sus buenos oficios para la una posible mediación entre Bolivia y Chile.
Ahora bien, para entender la exigencia boliviana de una salida soberana al mar nos remontaremos a la Segunda Guerra del Pacífico que libraron Bolivia y Perú frente a Chile en 1879.
Bolivia antes y después de guerra de independencia, tuvo su salida soberana al mar, así consta en los documentos y mapas de la Audiencia de Charcas y posteriormente el principio del Uti Possidetis Juris de 1810, Bolivia nació con un puerto marítimo en 1825. Chile desde el principio tenía una política expansionista para obtener mayor extensión territorial así que actuó en esa perspectiva:
Chile trato de que Melgarejo (dictador de Bolivia) aceptara al mismo tiempo un acuerdo secreto, según el cual el país sureño ayudaría a Bolivia a conquistar por la fuerza las provincias peruanas de Tarapacá, Tacna y , si Bolivia, después de haberlas anexado renunciaba a su litoral situado mas al sur en beneficio de Chile. El dictador boliviano rechazo ese ofrecimiento, posteriormente los peruanos de enteraron del mismo, concibiendo una intensa desconfianza hacia el gobierno chileno y llegando a considerarlo como su enemigo natural.
Posteriormente Bolivia y Perú firmaron en 1873 un acuerdo secreto de mutua y asistencia militar en caso de que Chile invadiera de estos países.
En 1866, cuando Chile ofrecía este acuerdo secreto para anexionarse peruano se delimitaron las fronteras entre Bolivia y Chile, quedando el paralelo 24 como línea divisoria. Las reservas de nitratos se encontraban en los paralelos 19 al 25, por lo que empresas chilenas en compañía de intereses británicos solicitaron permiso a Bolivia para poder explotar este recurso natural hasta el paralelo 23, la oferta fue que a Bolivia se otorgaría la mitad de los ingresos fiscales producto de la explotación del salitre.
En 1874, se firma otro Tratado en vista de nuevos problemas, se ratificó como frontera el paralelo 24, se eliminó la medianería, se acordó que durante 25 años Bolivia no gravaría con nuevos impuestos, a personas, industrias y capitales chilenos. Pocos años después Bolivia en acto de soberanía decide gravar un impuesto a la Compañía chileno-británica Nitratos de Antofagasta, esta empresa ofreció a Bolivia una participación del 10% sobre las , pero Bolivia prefirió gravar con 10 centavos a cada quintal de salitre exportado. Esta empresa se negó a cumplir esta disposición y en respuesta Bolivia intervino la empresa, con esta acción Chile decide invadir el territorio boliviano y en consecuencia Bolivia declara la guerra en febrero de 1879, sumándose a la contienda el Perú por el acuerdo firmado en 1873.
La guerra se extendió por cuatro años ocasionado perdidas considerables a los ejércitos aliados. Chile iba ganando la guerra por que estaba mejor organizada, en mejor posición económica y contaba con el respaldo financiero de Gran Bretaña, así fue que Chile se apodero de toda la costa de Bolivia y de algunas partes del litoral peruano; frente a este escenario Perú pidió la paz, firmándose el Tratado de Ancón en 1883, donde se otorgaba a Chile el de ocupar las provincias Tacna y de Arica por un tiempo de 10 años, a cambio Chile devolvió a Perú la provincia de Tarapacá que también cayo bajo dominio del ejercito chileno.
En Bolivia siguió resistiendo la avanzada chilena después de la retirada de Perú y en 1884 se solicito una tregua que derivo en la entrega del litoral boliviano a los chilenos. A cambio de esta anexión Chile prometió libre paso a las personas y mercancías provenientes de Bolivia hacia la costa ocupada. Posteriormente en 1895 se suscribe un Tratado de amistad chileno-boliviano, por el cual Chile se comprometía a transferir a Bolivia parte de Tacna y Arica si estas se pronunciaran a favor de Chile mediante un plebiscito, pero nada de esto se llevo a cabo.
Años después debido a ese Tratado, Bolivia, con su litoral militarmente ocupado, sin puertos ni facilidades de tránsito, soportando un agobiadora horca aduanera, vivió una asfixia económica de tal naturaleza, que se vio obligada a firmar el Tratado de Paz y Amistad en 1904. Después de la suscripción de ese Tratado, los esfuerzos de Bolivia para lograr el retorno al Océano Pacifico han sido permanentes.
Con motivo de este enclaustramiento injusto Bolivia esta constantemente denunciando y exhortando una solución en todos los escenarios internacionales de las cuales es miembro, así en la LVIII ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS, del 24 de septiembre de 2003, el Vicepresidente Carlos Mesa manifestó:
… que Bolivia no renunciará a su justa reivindicación de un acceso soberano al Océano Pacífico, dado que nacimos como República independiente con litoral marítimo. Esta demanda que tiene ya más de un siglo, no es producto ni de terquedad ni de capricho, sino de la insuficiencia de nuestros recursos económicos y enormes obstáculos geográficos que nos restan competitividad. El enclaustramiento es un freno para nuestro crecimiento y el bienestar de nuestros ciudadanos, como se ha constatado en el análisis de los desafíos que enfrentan todos los países mediterráneos. La reintegración de nuestra cualidad marítima, es de justicia y es para nosotros ineludible, por lo que seguiremos pidiendo solidaridad y apoyo de la comunidad de naciones. Nuestra vocación y nuestro destino de integración y complementación económica con nuestros vecinos, hace que exhortemos al gobierno y al pueblo de Chile a actuar mirando al futuro, reparando un daño histórico que nos tiene anclados en el siglo antepasado.
En el mismo sentido en la Cumbre de las Américas, llevada a cabo en Monterrey, México, el 13 de enero de 2004, el Presidente Carlos Mesa convocó:
… al Presidente Lagos y al Gobierno de Chile a buscar con nosotros una solución definitiva a nuestra demanda marítima, sobre premisas muy claras que creemos pueden ser efectivas.
También manifestó su disposición a dialogar en cualquier escenario sea bilateral o con el auspicio de cualquier país o grupo de amigos, o en una institución multilateral, demostrando así la voluntad boliviana de buscar una solución definitiva a este tema, ya que ambos países pueden beneficiarse con la solución de esta histórica controversia.
La posición Chilena es de desconocer que existe una controversia limítrofe con Bolivia, así lo planteo el Presidente de Chile Ricardo Lagos en respuesta al pedido de Bolivia de buscar una solución definitiva al caso de enclaustramiento, en la Cumbre de las Américas:
Lo que se ha planteado no es un tema pendiente entre mi país y Bolivia. Igual que ayer, igual que siempre, desde que ambos países firmaran y ratificaran un Tratado hace un siglo, Bolivia dispone de libre transito y de múltiples facilidades a través de Chile para llegar al Océano Pacifico. Chile no tiene temas pendientes con Bolivia.
Pero manifestó que su gobierno tiene la disposición de entablar un dialogo bilateral exclusivamente para discutir los temas que Bolivia crea pertinente y ofreció "relaciones diplomáticas aquí y ahora".
Bolivia ya tiene un siglo sin una salida soberana al mar, mediterraneidad que incide en su economía débil producto del escaso intercambio comercial obstaculizado por la carencia de un puerto, ahora la situación boliviana requiere de forma urgente y necesaria de una salida soberana al mar para poder explotar sus reservas de gas que posibilitaran aumentar la calidad de vida de su población que esta sufriendo los embates de un enclaustramiento injusto.
Debemos destacar sin lugar a dudas la voluntad que existe en ambas partes para sentarse a dialogar, este dialogo debe ser transparente, sin condicionamientos, y llegar a una solución práctica, negociada y de una vez por todas se resuelva una injusticia contra un pueblo que ha sido la victima de intereses extra continentales al poseer reservas naturales como el salitre, el guano y ahora el gas.
BIBLIOGRAFÍA
BOERSNER, Demetrio: Relaciones Internacionales de América Latina Breve Historia. Editorial Nueva Sociedad, Quinta Edición 1996.
ENCICLOPEDIA UNIVERSAL ILUSTRADA EUROPEO-AMERICANA. CALPE s.a. Madrid – Barcelona. 1920.
www.rree.gov.bo. Visitado Septiembre 2003, 26.
www.gobiernodechile.cl. Visitado enero 2004, 15.
Por:
Israel López Montaño
Estudiante de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela
Bolivia es uno de los dos únicos países en América sin litoral marítimo y el séptimo en tamaño de los 42 que hay en el mundo, de los que 30 se cuentan entre los menos desarrollados y más pobres del planeta.
Históricamente la posición de estos países ha sido considerada desventajosa, no sólo porque impide que estos países se beneficien de las riquezas marítimas sino también por la dificultad de acceso al comercio internacional, que aún hoy depende en gran parte del mar.
Para Bolivia, su mediterraneidad es una espina en su costado y nunca ha dejado de mirar hacia el mar.
BBC Mundo se pregunta cuál es la situación específica del país andino.
Tuvo alguna vez Bolivia salida al mar?
El mapa cambió hace más de un siglo.
Pocos datos en esta historia son incontrovertibles.
Muchas versiones señalan que desde su nacimiento como país en 1825, hasta 1904, el territorio soberano de Bolivia se extendía hacia el occidente hasta llegar al mar. En la costa, su frontera norte era con Perú y la del sur con Chile.
Según lo publicado por el gobierno boliviano en internet, "los derechos bolivianos sobre el Pacífico vienen de la etapa prehispánica, probada por la presencia de Tiahuanacu en el Litoral y la expansión incaica posterior. El virreinato del Perú definió claramente sus límites al sur en el paralelo 25 a la altura del Paposo (valle de Copiapó). Este límite fue heredado por Bolivia como consta en toda la cartografía internacional de la época. La superficie del Litoral era de aproximadamente 120.000 km2".
Sin embargo, algunas fuentes señalan que la fronteras en la época colonial eran difusas, sobre todo en este caso pues en medio está el desierto de Atacama. En algunos libros chilenos se llega a afirmar que Bolivia nunca tuvo litoral.
¿Cómo la perdió?
Antes de la guerra del Pacífico, Chile contaba con una economía de exportación basada en la salitreras del norte, que se extendían por el desierto de Atacama y el extremo sur del territorio peruano. Inglaterra mantenía enormes intereses en el comercio del salitre. Capital chileno y británico poseían el 33% del salitre peruano.
Cuando el gobierno de Bolivia impuso un gravamen de 10 centavos por quintal de salitre exportado a un contrato privado de transacción, Chile invadió su territorio argumentando que violaba el tratado de 1874, que establecía que los bolivianos no incrementarían los impuestos sobre el salitre por 25 años, es decir, hasta 1899.
El conflicto que se desató y que involucró a Perú -aliado de Bolivia- se conoce como la guerra del Pacífico, 1879-1884.
La victoria chilena movió su frontera hacia el norte y dejó a Bolivia sin acceso al mar.
¿Qué establece el Tratado?
En el Tratado de Paz, Amistad y Comercio entre Bolivia y Chile, conocido como el Tratado de 1904, se definió la actual delimitación territorial, según la cual la soberanía chilena se extiende hasta la frontera con Perú y la de Bolivia no alcanza a tocar el mar.
En el documento se le otorga a Bolivia a perpetuidad un amplio y libre derecho de tránsito comercial por territorio chileno y por los puertos del Pacífico.
¿Qué quiere Bolivia?
Según el canciller Juan Ignacio Siles, el Tratado de 1904 es "ignominioso, profundamente injusto, profundamente insolidario, de un país que ha vencido a otro".
La firma del Tratado de 1904 tuvo para Bolivia una significación política y económica adversa.
Extracto del comunicado de la cancillería boliviana en el centenario del Tratado
No obstante, la política oficial de reivindicación marítima boliviana no exige la anulación o modificación del acuerdo.
Como mínimo, Bolivia querría conseguir un corredor de unos 10 kilómetros de ancho que se extienda unos 160 kilómetros desde su frontera con Chile al Pacífico -quizás entre la actual frontera entre Chile y Perú- más un pedazo de costa en la cual desarrollar la actividad industrial y comercial bajo su bandera.
El plan no sólo necesita de la aceptación chilena sino también de la peruana, pues implica modificar un tratado bilateral suscrito por esas dos repúblicas.
La franja territorial, que incluiría al puerto de Arica, por donde circula el 90% del comercio boliviano desde y hacia ultramar, sería similar al que Croacia cedió en el 2003 a las mediterráneas Bosnia y Herzegovina, permitiéndoles tener acceso directo al Mar Adriático.
¿Cuál es la posición de Chile?
Los funcionarios chilenos rechazan la idea de que su país está afectando el desarrollo económico de Bolivia al negarle un pedazo de la costa Pacífica.
Subrayan que bajo los preceptos del tratado de 1904 Bolivia tiene acceso libre de impuestos al norteño puerto chileno de Arica y que Chile pagó y construyó un ferrocarril que enlaza a Arica con La Paz.
Para contrarrestar la noción de que el Tratado de 1904 fue una imposición del victorioso al vencido, resaltan que fue firmado años después del término de las hostilidades, se logró tras una negociación iniciada en marzo de 1902 y fue firmado de acuerdo a los procedimientos normales de las relaciones diplomáticas entre estados.
A pesar de que ello, Chile dice estar dispuesto a discutir mejoras al acceso de Bolivia a la costa Pacífica en conversaciones bilaterales.
¿Cómo se ve desde afuera?
Tanto el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, como el presidente de México, Vicente Fox, se han ofrecido como mediadores de las eventuales conversaciones entre Bolivia y Chile.
La Paz ha recibido mensajes alentadores del Parlamento Europeo, el Vaticano (que también es un Estado mediterráneo, aunque no pobre) y de los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y Argentina, Néstor Kirchner.
A la gran mayoría de los bolivianos el tema les llega al alma.
Por muchos años, Estados Unidos apoyó la petición de Bolivia de un acceso soberano al Pacífico. Como mediador en 1926, recomendó que el puerto de Arica le fuera cedido, algo que en ese momento Chile aceptó pero Perú rechazó.
Tanto el presidente Ronald Reagan como Jimmy Carter respaldaron el derecho de Bolivia al mar. Reagan apoyó particularmente los esfuerzos de La Paz de recuperar sus "derechos marítimos" a través de la Organización de Estados Americanos (OEA), que ha aprobado más de diez resoluciones a su favor.
El ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, reiteró su apoyo durante un discurso ante el congreso boliviano en el que expresó la esperanza de que Bolivia pudiera lograr el acceso al mar. Ofreció además la asistencia de su fundación cuando y si se producen negociaciones de buena fe entre Bolivia, Chile y Perú.
Sin embargo, la opinión del gobierno de George W. Bush es un tanto distinta. Aunque siente empatía con los problemas de los bolivianos, no acepta que su enclaustramiento juegue un papel tan significativo en el desarrollo del país, dijo el director de la oficina andina del Departamento de Estado, Phil Chicola, en enero de 2004.
Si la falta de acceso soberano al Océano Pacífico se presenta como causa de las dificultades económicas, "eso hace que uno piense inmediatamente" en el caso de Suiza, dijo Chicola
°La Bolivia è uno Stato dell'America meridionale, situato nel centro del subcontinente, senza sbocchi al mare. La sua superficie è di 1.098.581 km². Secondo il censimento svolto nel 2001 contava 8.274.325 abitanti, mentre, secondo stime più recenti[2] (2005), la popolazione avrebbe raggiunto quota 8.857.870 unità. In base alla nuova costituzione del Paese, adottata il 25 gennaio del 2009, la capitale è unicamente Sucre[3], mentre precedentemente oltre alla capitale costituzionale, sempre Sucre, era riconosciuta come capitale amministrativa La Paz, dove ha tuttora sede il Governo. La città più popolata è Santa Cruz de la Sierra
El tratado selló su mediterraneidad, limitó su desarrollo, obstaculizó su comercio y representó una amenaza para su seguridad nacional
SU OPINION ES IMPORTANTE
BOLIVIA TIENE QUE ACUDIR A L TRIBUNAL DE LA HAYA POR DEMANDA MARITIMA
